12 октября 2015

Лицензирование врачей должно быть обеспечено совершенствованием системы здравоохранения

Опрос, проведенный социальной сетью «Врачи РФ» и журналом Vademecum, показал, что 63% медработников не поддерживают индивидуальное лицензирование врачей. Почему врачей эта перспектива не радует, разбирался корреспондент РИА АМИ Алексей Редичкин.

В начале августа представители Института развития интернета (ИРИ) обратились к Владимиру Путину с предложением выдавать лицензии на медицинскую деятельность врачам, а не медицинским учреждениям. Врачей с лицензиями авторы обращения предполагают привлечь к сотрудничеству с интернет-сервисом вызова врача на дом.

Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович уверена, что опрос является нерепрезентативным и скорее показывает настроения в фокус-группе опрошенных врачей. «708 тыс. штатных единиц, значит 500 тыс. врачей. И только 1600 из них опрошено – это нерепрезентативная выборка. Ничего по ней сказать нельзя», – уверена она.

С ней согласна главврач рязанской клинической больницы им. Н.А. Семашко Людмила Сорокина. По словам врача, 65% высказавшихся против лицензирования не отражает реального положения дел. «В связи с развитием и государственной, и частной медицины лицензирование врачей нужно. Это повышает их ответственность. Сейчас, работая в государственном учреждении, вся ответственность ложится на юридическое лицо. Риски возмещает лечебное учреждение. Когда врач будет пролицензирован, он будет знать, что за все свои действия ему придется отвечать самостоятельно», – добавила Сорокина.

Руководитель Лиги защиты пациентов Александр Саверский предполагает, что лицензирование врачей в России не является здравой идеей. Он напомнил, что на Западе личная врачебная практика и получение соответствующих лицензий – результат эволюции системы здравоохранения. Несмотря на то что медицина превратилась из искусства отдельного врача в технологию, там сохраняется традиция лицензирования отдельного врача.

«Я не думаю, что врачебное сообщество настолько информировано в этом вопросе (индивидуального лицензирования. – Ред.). Надо понимать, какую группу врачей опрашивали. Если это врачи центральных клиник, они могут знать тему и могут ответить на эти 63%. Но если вести разговор на уровне периферийных центров, небольших городов, то вряд ли врачи в таком количестве могут ответить нет, потому что они надеются с индивидуальным лицензированием получить большую свободу действий. В этой ситуации такой процент будет не совсем адекватен», – прокомментировал результаты опроса главврач Липецкого областного онкологического диспансера Сергей Шинкарев.

«Думаю, эта цифра соответствует реальности. С чем она связана, очень хорошо понятно. Все уже привыкли, адаптировались к текущей системе, и это не требует от них каких-то дополнительных усилий», – уверен главврач ГКБ № 36 г. Москвы Александр Митичкин. Он напомнил, что с переходом на аккредитацию специалистов и введением непрерывного медицинского образования появляется очень много дополнительных требований для врачей и их активной работы по совершенствованию своих знаний и навыков. «Конечно, это не может вызывать положительных эмоций у определенной категории врачей, поскольку это потребует от них дополнительной работы», – заключил врач.

«Полагаю, что на самом деле врачей, которые против лицензирования, даже больше. Врачи понимают, что они к этому не готовы и им это не надо. Им очень удобно, что государство создает для них рабочие места, куда они приходят и работают. Единственную проблему составляет уровень заработных плат. Если бы он был близок к тому, что президент обещает в своих указах, то процент высказавшихся против лицензирования был бы близок к 90. Реально же процент тех, кто против лицензирования, как раз из-за неустойчивого материального положения, мне кажется, близок к 75%», – сообщил Саверский.

Лариса Попович не согласна с определением медицины как технологии. По ее словам, медицина все еще остается не точной наукой, а скорее искусством. И как считает директор Института экономики здравоохранения, именно из-за этого врачи с некоторой опаской смотрят на индивидуальное лицензирование. «Это отражает скорее несовершенство самой организации системы здравоохранения, чем неготовность врачебного сообщества. Они просто реально оценивают судебную систему, степень защищенности врачей и степень развития медицинской науки как таковой. Если у врача нечем лечить, если у него не хватает денег, если стандарты недофинансированы, то он всегда будет виноват перед пациентом», – добавила она.

Главный врач Городской клинической больницы №1 им. Н.И. Пирогова г. Москвы Алексей Свет в свою очередь уверен, что лицензирование врачей – вещь очень правильная, хоть и пока преждевременная. «В тех условиях, что мы сейчас находимся, если врачей лицензировать честно, то мы останемся совсем без врачей», - считает он. Касательно результатов опроса, главврач Первой градской больницы высказался следующим образом: «Лично врачам это не нужно? Конечно. Это же очень удобно – ничего не делать, получать зарплату и всегда иметь прикрытие. Я бы предпочел, чтобы мои доктора проходили самолицензирование и сдавали экзамены».

«Институт лицензирования обеспечивает пациенту защиту его права на эффективность и безопасность медицинской помощи», - пояснил Александр Саверский. То есть необходимо наличие оборудования, недвижимости, лекарств и многого другого. Сейчас у врачей этого нет. «Как мы будем выстраивать эти отношения, если у врача на данный момент ничего нет, а мы фактически будем давать ему право заниматься медицинской деятельностью?» – удивляется эксперт.

«Было бы неплохо сейчас взять и провести лицензирование какой-нибудь фокус-группы, осуществить пилотный проект. Сразу будет понятно, где мы, что с нами и чем все это может закончиться», – полагает Алексей Свет. В то же время он уверен, что ввести механизм самолицензирования врачей одномоментно нельзя, необходимо менять всю систему. Однако если получение индивидуальных лицензий будет обязательно, то по мнению главврача Первой градской, это приведет к оттоку неквалифицированных врачей из профессии. Но в то же время повысится качество медицинской помощи, в том числе за счет конкуренции. «Доктор не хочет всю жизнь лечить насморк, он хочет вводить электрод в ушко левого предсердия или еще что-нибудь подобное. Для этого нужно учиться и быть готовым к жесточайшей конкуренции. Там, где есть конкуренция, там неизменно растет качество. Если это качество будет расти в медицинской среде, то это будет только приветствоваться. Я скажу «за» лицензированию», – сообщил Алексей Свет в своем комментарии РИА АМИ.

Людмила Сорокина видит в индивидуальном лицензировании больше плюсов, чем минусов. «Если это негативно воспринимается, то это боязнь ответственности. Никто не хочет нести ответственность. Все привыкли работать немножко по-другому», – прокомментировала врач результаты опроса.

Лариса Попович также считает, что самолицензирование врачей само по себе не может быть введено. «Лицензирование – правильная вещь, но само по себе оно недостаточно, потому что для того, чтобы оно заработало, как во всем мире, нужны еще очень многие дополнительные изменения в системе организации медицинской помощи, включая обязательное страхование врача, установление стандартов качественности и достаточности медицинской помощи и гарантии полного финансирования по этим стандартам», – сказала она.

«С позиции меня как главного врача, лицензирование представляется очень важным, потому что мы возвращаем врачу не только право на ведение врачебной деятельности, но и ответственность за принятие врачебных решений», – заявил Александр Митичкин.

«Будущее однозначно за лицензированием. Только будучи субъектом права, врач берет на себя всю ответственность за свои действия. Но возможность страхования профессиональной деятельности врача должна предшествовать этому. Аккредитацию в этом году я рассматриваю как элемент того, что планируется перейти к врачу как к субъекту права. Врач должен будет иметь некое портфолио: не только удостоверение о том, что он получил некую специальность, а потом ее подтвердил путем обучения, а набор манипуляций, навыков, каких-то тестовых заданий, которые подтверждают его квалификацию. В любом случае, сначала должно быть страхование. Если врач окажется субъектом права и проиграет иск в суде пациенту – кто будет оплачивать эти тысячные, а может быть миллионные иски?» – вопрошает Сергей Шинкарев.

Источник: РИА АМИ