Пути модернизации системы финансирования здравоохранения и, в частности, системы ОМС обсуждаются сегодня на самых разных площадках. Межрегиональный союз медицинских страховщиков (МСМС) наряду с заинтересованными ведомствами принял участие в обобщении мирового опыта финансирования здравоохранения. С выводами экспертов Президент МСМС Дмитрий Кузнецов ознакомил медицинское сообщество на научно-практической конференции «Финансирование учреждений здравоохранения: изменения в системе ОМС».
Перед экспертами была поставлена цель — проанализировать существующие механизмы и сравнить их с действующей российской системой на разных этапах проведения модернизации.
Как известно, на сегодняшний день Россия отстает от большинства развитых стран по продолжительности жизни и состоянию здоровья населения. Уровень расходов на здравоохранение в стране весьма низкий. Однако в соответствии со Стратегией-2020 в ближайшие годы планируется их существенный рост до 7–8% от ВВП. Таким образом, имеются реальные перспективы для совершенствования системы здравоохранения.
В Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до2020 г. поставлены задачи по увеличению ожидаемой продолжительности жизни до 75 лет, росту численности населения до 145 млн. чел., сокращению материнской и детской смертности.
Проведенные МСМС исследования и опросы с участием международного консалтингового агентства McKinsey & Company показали, что внедряемые в России реформы не решают ряд структурных проблем, способных помешать осуществлению поставленных целей. Среди проблем — недостаточная унификация самой системы ОМС в регионах. А также отсутствие у плательщиков ОМС существенных стимулов и эффективных механизмов для повышения качества системы здравоохранения и ресурсосбережения. Медучреждения имеют ограниченные стимулы для повышения качества и эффективности работы. Отсутствуют также меры по противодействию теневым платежам. И как итог — сам сектор здравоохранения является малопривлекательным для инвесторов.
Для выработки алгоритма действий эксперты проанализировали системы в странах, сходных с Россией как по проблемам, так и по способам влияния со стороны государства и частного сектора на финансирование системы здравоохранения. В итоге было выявлено четыре архетипа финансирования системы здравоохранения.
Особое внимание было уделено опыту стран с максимальным государственным регулированием системы здравоохранения и активным участием частного сектора, и как результат — государственно-частной системой организации финансирования здравоохранения.
Соотношения поставщиков медуслуг в разных станах оказались совершенно различны. Идеальную модель для России назвать трудно. При этом наиболее эффективная система предполагает достаточно равномерное сочетание частных и государственных медучреждений.
Небезынтересен вопрос участия государства и граждан в финансировании системы здравоохранения. Как оказалось, в большинстве стран практикуются подобные соплатежи.
Практически везде существует механизм официального привлечения частных средств в здравоохранение. При этом используются различные методы стимулирования ответственности самого гражданина. За его правильное поведение, например ведение здорового образа жизни, предусматривается бонусное стимулирование. Для пресечения злоупотреблений может быть применен механизм соплатежей населения в систему.
В ходе анализа различных систем была выявлена интересная закономерность: при достижении определенного объема финансирования эффективность системы начинает падать, несмотря на продолжение роста финансирования. Хотя Россия пока не достигла подобного уровня, эту закономерность следует иметь в виду.
Сами же принципы организации администрирования системы в различных странах могут отличаться принципиально. Подробно исследовав зарубежный опыт, эксперты остановились на моделях Великобритании, Нидерландов, Франции и Швейцарии.
При выборе вектора развития системы экспертами была учтена и такая важная составляющая, как удовлетворенность граждан медицинской помощью. «Сейчас в сфере оказания медпомощи нам наиболее близок вариант системы абсолютно государственного управления. Ему соответствует архитип английской модели. Но, к сожалению, он далек от идеала, так как неудовлетворенность от получения медицинской помощью там достаточно высока. При этом есть определенные трудности, касающиеся ожидания запланированной медпомощи гражданам, в том числе операционной», — отметил Дмитрий Кузнецов.
Поэтому, по мнению специалистов, наиболее близкой для России были признаны французская и голландская модели.
В итоге в качестве образца была выбрана голландская модель, которая была предварительно уже согласована с Минздравом и Администрацией Президента.
Среди возможных направлений дальнейшего реформирования российской системы здравоохранения на основе опыта Франции и Нидерландов Дмитрий Кузнецов назвал следующие:
— Единая система ОМС с общими стандартами обслуживания.
— Развитый рынок дополнительного страхования.
— Значительное усиление роли плательщиков (включая СМО) в управлении затратами.
— Система ОМС с учетом факторов риска и механизм выравнивания рисков.
— Усиление роли и расширение полномочий регулирующих органов.